TSE se declara incompetente para conocer voto de arrastre y lo declina al TSA; Lockward condena decisión
Santo Domingo.- Los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE) se declararon incompetentes para conocer la acción de amparo presentada por el abogado Ángel Lockward, en contra de la resolución 08-2018 de la Junta Central Electoral (JCE), que mantiene el voto de arrastre para cinco provincias y el Distrito Nacional, y lo elimina para las 26 demarcaciones.
El TSE declinó el expediente al Tribunal Superior Administrativo (TSA), por considerar que lo denunciado por el accionante es imputable a un órgano administrativo.
De esa forma, los jueces del TSE acogieron la solicitud de incompetencia que presentó la JCE y se apoyaron en la sentencia del Tribunal Constitucional número 0282-17 y 082-18.
La decisión fue adoptada por mayoría de tres jueces y la disidencia de dos.
Votaron disidentes, Román Jáquez Liranzo, presidente del Tribunal, y Ramón Arístides Madera. Mientras que votaron a favor de que se decline el expediente al TSA los jueces Rafaelina Peralta, Cristian Perdomo y Santiago Sosa.
La JCE estuvo representada por los abogados Pedro Reyes Calderón y Herminio Ramón Guzmán, mientras que el accionante Ángel Lockward se representa así mismo junto con el abogado Carlos Escalante.
La acción de amparo preventivo de extrema urgencia fue sometida en contra de la resolución 08-2019 de la JCE, mediante la cual se estableció que los senadores serán electos por el voto directo en 26 provincias, mientras que se usará el voto de arrastre en seis provincias y el Distrito Nacional, es decir que en esas demarcaciones el voto de los diputados se le sumará a los senadores.
Ángel Lockward
La decisión del TSE fue considerada como una “vergüenza” por el jurista, quien planteó que, si esa alta corte no puede conocer ese tipo de acciones, “para lo cual fue creada, entonces debería estar cerrada”.
Lockward expresó su indignación por la decisión de ese órgano y la atribuyó al miedo que afirma sienten algunos de sus magistrados, luego de que “fueran amenazados por el presidente del Senado Reinaldo Pared Pérez”.
“Es vergonzoso que un tribunal renuncie a sus atribuciones por temor, que decline con cumplir con su obligación de resguardar los derechos fundamentales porque Reinaldo Pared los haya amenazado con juicio político”, indicó.
Dijo que el Tribunal Superior Electoral es el garante de los derechos electorales de los ciudadanos y manifestó que si no es así, entonces hay que volver a las aulas a estudiar. “Si eso no es una cuestión contenciosa electoral de primer orden, entonces habría que ir a la escuela para estudiar de nuevo, qué es lo contencioso electoral. Todo lo que se relaciona con derecho al voto es un derecho fundamental, que debe ser tutelado por el Tribunal Electoral”, precisó.
El jurista deploró que el TSE haya desviado su recurso al TSA, alegando que en su recurso “no había en juego ningún acto de carácter administrativo”.
Añadió que con ello se incurrió en violación de la sentencia 624-18 del Tribunal Constitucional, “que dispuso en su párrafo 18 que la jurisdicción electoral era la única competente para conocer de cuestiones electorales y el voto de arrastre viola el derecho constitucional fundamental de elegir y de ser elegido”.
Lockward también cuestionó el trabajo que realiza el Tribunal Superior Electoral, asegurando que del mismo solo el 4% tiene que ver con asuntos electorales y que el restante 96% es sobre decisiones relativas al estado civil, a rectificación de actas.
“Si ese tribunal, el 4% de su trabajo que se lo dedica la Constitución al tema electoral no lo cumple, entonces ese tribunal hay que cerrarlo”, acotó.
A su juicio, considero que “el gran culpable de esto es el Tribunal Constitucional. Primero, porque falla como “Cantinflas”, un día dice una cosa y al otro día dice otra, llenando a los actores políticos de confusión y porque, además, no cumple con su deber fallando a tiempo las acciones directas de inconstitucionalidad y leyes. El arrastre fue impugnado por mí y por otro hace cinco años y tiene cinco años en estado de fallo y el Tribunal Constitucional no lo ha decidido”, expresó.
Dijo que el recuso fue incoado cuando la actual Ley de Régimen Electoral (15-19) era la 157.
Para Lockward la decisión del pleno de la Junta Central Electoral, cuando eliminó el arrastre electoral en 26 provincias y lo mantuvo en seis, “lo que busca es que Reinaldo Pared Pérez (en el Distrito Nacional), Cristina Lizardo (provincia Santo Domingo) y Julio César Valentín (Santiago) resulten electos en las elecciones de 2020”.