Santo Domingo. - El embajador Aníbal de Castro, quien representó el país en Londres y ante la Unión Europea, dijo este domingo que el gobierno dominicano debió darle más tiempo a la diplomacia en la crisis con Haití, porque adoptó las medidas más radicales, las cuales no surtieron efectos, y luego el país se quedó sin medidas para aplicar.
“Lo que yo no estoy de acuerdo es en la celeridad de las medidas que se tomaron, yo creo que debimos haber dado más oportunidad a la diplomacia, al diálogo, a las conversaciones, antes del cierre y militarización de la frontera, de impedimento del libre tránsito entre los dos países, porque tomamos al principio de la crisis las medidas más radicales, y de repente nos quedamos sin medidas, y esas medidas no surtieron el efecto que buscamos que era la suspensión de los trabajos del canal del lado haitiano”, lamentó el diplomático.
De Castro amplió que, “Yo creo que debimos haber hecho lo que hicimos posteriormente, ir a uno de los organismos internacionales en los que participamos tanto los haitianos como los dominicanos, y buscar una solución amigable en base a una evaluación técnica de los trabajos que se están haciendo, y a la luz de lo que estipula el Tratado que regula las aguas transfronterizas entre los dos países”.
“Yo creo que hay una situación que se ha provocado con las medidas y es que en Haití se ha acrecentado un espíritu anti dominicano que se percibe en los medios de comunicación, pero también las movilizaciones que ha habido del lado de la frontera en Juana Méndez”, lamentó.
Sus declaraciones fueron emitidas al participar en el programa D´AGENDA que cada domingo se difunde por Telesistema, canal 11.
El periodista y diplomático dijo que no se debe olvidar que Haití es el segundo mercado de exportación de República Dominicana.
“Hay productores y comerciantes dominicanos que están sufriendo en carne propia las consecuencias de esas medidas del cierre de la frontera, y del lado haitiano se está suscitando lo que no previmos que es una unidad de ese país en torno a este tema”, deploró de Castro.
El diplomático dijo que otro caso que le preocupa es que en el exterior se ha reanudado una campaña contra la República Dominicana, y ya ha habido reportajes en medios de prensa muy importantes como es el New York Times y Miami Herald, donde vuelven con el relato de que República Dominicana despojó de la nacionalidad a miles de personas con la sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional, de que es un país racista, y que están deportando personas por el color de la piel, que son críticas que no se corresponden con la verdad.
Peligro de la prensa
El presidente del periódico Diario Libre advirtió que el principal problema que corren los periodistas dominicanos es la complacencia, y que se ha perdido el sentido crítico.
De Castro analizó los desafíos que enfrenta la prensa en Latinoamérica, y aclaró que en el caso de la República Dominicana hay un clima de libertades más que satisfactorio.
De Castro quien ha sido director de varios periódicos, recomendó a los periodistas dominicanos que ese sentido crítico que se ha perdido hay que recuperarlo, y quienes lo mantienen deben fortalecerlo.
El reputado periodista instó a sus colegas a insistir más en la comprobación de los hechos, o sea, de los datos y las informaciones que se suministran, y no darlas como verdades de por sí.
En tal sentido, el diplomático recordó que la voz oficial, es la voz oficial, pero siempre el periodismo tendrá que ser un contrapeso del poder, esa es una de las funciones que el periodismo no puede canjearla aun cuando se desempeñe en democracia y las instituciones sean fuertes.
“En República Dominicana tenemos un clima de libertades más que satisfactorio, sin embargo, yo creo que el peligro que corremos los periodistas dominicanos es la complacencia, hemos perdido el sentido crítico, y yo creo que debemos recuperarlo, y el que mantenemos debemos fortalecerlo, debemos insistir más en la comprobación de los hechos, o sea, de los datos, de las informaciones que se suministran, no aceptarlas como verdades de por sí”, insistió.
Aníbal de Castro reiteró que, “el periodismo es un contrapeso del poder, y debe de tratar, en la medida de lo posible, ofrecer una versión más aproximada a los hechos, y no necesariamente esa versión coincidirá con la que proviene del poder”.
“Ya sea el poder político, o el poder económico, ósea, que esa esencia crítica del periodista no debe de perderse, debe mantenerse, y no es tan difícil cuando se desarrolla en una democracia como la República Dominicana”, puntualizó.
Explicó que en una sociedad desarrollada y democrática como la República Dominicana al periodista le corresponde siempre buscar las otras opciones, otras versiones, en definitiva, que las versiones ofrecidas por el funcionario, es una versión interesada, podrá o no corresponderse con los hechos, muchas veces lo hace, y otras no.
“Nunca debería perderse de vista que en una democracia la transparencia es importante, y esa transparencia implica que el funcionario se someta al escrutinio público, como también a la pregunta de los periodistas, no porque de una declaración por escrito, no porque tenga un departamento de Relaciones Públicas que ofrezca informaciones, quiere decir que es transparente”, aclaró el veterano periodista.
“yo creo más, por ejemplo, en el modelo que ha instalado el presidente Luis Abinader los lunes, de responder las preguntas más disparatadas, o las más inteligentes, yo creo que ese es un ejemplo que deben seguir los demás funcionarios, pero también hay otra cosa, es responsabilidad nuestra someter esas declaraciones a una comparación, si se corresponden o no con los hechos”, indicó.
De Castro puso como ejemplo que si desde el sector oficial se dice que el país está exportando más habichuelas, “bueno porque lo diga el ministro de Agricultura, y esto es un ejemplo figurado, no necesariamente es la verdad, vamos a ver las estadísticas, hablar con los productores, es decir, investigar, yo creo que esa es una función del periodismo en una sociedad democrática”.
“No necesariamente la verdad es lo que viene de arriba, la que viene del poder, y otra cosa también es que puede haber varias verdades, y no debemos perder uno de los elementos claves del periodismo, es el contraste de las opiniones.”, recomendó.
Dijo que el periodismo ahora ha adquirido otro ropaje, ahora se trata de un periodismo político, que mira más hacia lo económico, que mira más a las huellas sociales que el paso del tiempo deja en la República Dominicana, y un periodismo más benévolo con los problemas, de menos profundidad, y también un periodismo que tiende hacia banalidad.
No obstante, de Castro aclaró que la prensa escrita guarda más similitud en el periodismo que él se ejercitó cuando fue muy joven, que el periodismo digital, pero no todo es malo, porque ha habido una democratización producto del libre acceso a los medios de comunicación en lo que se refiere a la prensa digital. Pero lo que es la función básica del periodismo que es la búsqueda de la verdad, ese es un dogma que permanece inalterable.
Línea editorial de un medio: por principios y valores, no por publicidad estatal
De Castro entiende que es una responsabilidad de cada medio de comunicación definir su línea editorial no en base a los anuncios que recibe del sector gubernamental, o del sector estatal, sino en base a sus principios y valores sobre los cuales se sustenta.
El presidente del periódico Diario Libre se definió como un periodista que ha chocado varias veces con el poder, recordó que siendo director del desaparecido último Hora el presidente Salvador Jorge Blanco, decretó un boicot contra ese medio, a tal punto que no recibía una publicidad oficial, salvo algunos aguerridos funcionarios que se la jugaban, luego sufrió otro boicot decretado por el profesor Juan Bosch, quien no estaba en el poder, pero iba dirigido a los lectores, y asegura que en ambos casos los resultados fueron muy satisfactorios para el periódico.
Explicó que, en ambos casos, hubo más publicidad y muchos más lectores. Dice que en el presente es diferente, hay una publicidad pública bastante importante para todos los medios.
“Y mi recomendación es que vivimos en democracia, en democracia hay libertad de opinión, y yo creo que el gobierno no debería colocar la publicidad en base al pensamiento de los medios, en base a la línea política que siguen, sino, en su efectividad como medio de comunicación”, recomendó.
De Castro dijo que, “hasta ahora en el periódico que yo represento no he visto discriminación alguna, y hay una distribución bastante equilibrada en los medios escritos, ya que no puedo hacerte un análisis de los más medios y programas porque es un mercado bastante amplio”.
“En definitiva, mira en el país se habla hasta por los codos en los medios de comunicación, y se expresan las ideas más extravagantes en entera libertad, pero yo no creo que deba un gobierno ajustar su publicidad a lo que el medio diga o a la línea política que el medio siga, no, yo creo que todos merecen igualdad de oportunidades”, sugirió.
Sobre la línea editorial de los medios, el presidente de Diario Libre entiende que la misma no debe guardar relación con la publicidad estatal.
“No necesariamente, creo que será responsabilidad de cada medio definir su línea editorial no en base a los anuncios que recibe del sector gubernamental, del sector estatal, sino de acuerdo a sus principios, y cuáles son los valores sobre los cuales se sustenta ese medio de comunicación”, opinó.
Favorece La Semanal sea más formal no escudo para tener ventajas o nido para obtener beneficios, sin influencers
También valoró como positivo el encuentro que todos los lunes sostiene el presidente Luis Abinader con los medios de comunicación, pero entiende que debe ser más formal, donde no deberían participar los influencers.
“El ejercicio es muy saludable para la democracia y ofrece una plataforma ideal para que el presidente se comunique con los gobernados, y para que los periodistas lleven inquietudes al mandatario mediante las preguntas, traten de que la transparencia opere en la práctica”, respondió De Castro sobre la rueda de prensa La Semanal.
Sin embargo, el prestigioso periodista sostiene que, “mis críticas se van por la formalidad, creo que esa rueda de prensa debería ser más formal, debería tener una participación más protagónica los medios de comunicación que son verdaderos medios de comunicación, no escudo para tener ventajas, nido para obtener beneficios y buscar anuncios, medios que no son tales, sino que se corresponden con una agenda muy privada, muy particular y muy reducida”.
“Otra cosa que a mí me ha sorprendido, y lo digo hoy públicamente, es que en esa rueda de prensa hay influencers, yo creo que en una rueda de prensa del presidente, en un encuentro semanal, ese no es el tipo de comunicador que debería estar presente”, sentenció el intelectual y diplomático.
De Castro agregó que, “los influencers tienen mucho que ver con las empresas privadas, con marketing y todavía su ingreso a la política eso está bajo estudio, no creo que la República Dominicana debería ser el país donde un tipo de comunicación que está muy entroncada con el mercadeo, con productos, que tiende mucho hacia la banalidad, no deberían estar en el Palacio Nacional llevándole inquietudes y preguntas al presidente”.
“Yo creo que eso se corresponde con otros niveles de comunicación, que está muy bien, pero el presidente es el primer magistrado del país, así se le llama, es el jefe del Estado, aquí es el representante del Poder Ejecutivo también, el ejercicio del poder, incluso en una democracia, requiere de cierta solemnidad”, precisó.
De Castro dice que hacerse selfi con el presidente, como se ha dicho que sucede en esa actividad, eso está muy bien cuando el presidente está en las calles, y en campaña, pero en el Palacio Nacional debería imperar una liturgia, y un protocolo un tanto diferente.
Al analizar el trabajo del periodista y el comunicador, de Castro dijo que son dos cosas muy distintas, “hay una marcada diferencia y no deben confundirse, o sea, cuando se habla de un comunicador yo creo que es diferente a lo que es un periodista, e igual diferencia existe con los influencers, y son diferencias que la población entiende y debe entender cuando se trata de informar o cuando se quiere aproximarse a la realidad de los hechos”.
Sobre las versiones de que Luis Abinader es un presidente muy mediático, Aníbal dijo que el mandatario ha impuesto un nuevo estilo o estilo diferente, que tiene mucho que ver con su personalidad, un presidente cercano, amistoso, que se codea con la gente en un nivel de igualdad, que se corresponde con su edad de un mandatario joven que vive en su tiempo, y responde a su tiempo, y eso es saludable.
Precisó que son los periodistas los llamados a discriminar las informaciones o declaraciones del presidente, “nosotros podemos bien decidir cuál de esas declaraciones debemos tratar de desmenuzar y ver si se corresponden con los hechos, y con la realidad.
Cargando ...